新春后的首個工作日，國家發(fā)改委公布了《醫(yī)藥價格工作守則（暫行）》。按照這一政策性文件規(guī)定，今后的醫(yī)藥價格制定程序?qū)⒁��?jīng)過成本調(diào)查、專家評審論證、聽取各方意見、集體討論、集體審議等五道完整程序。為公正起見，發(fā)改委還對這五道程序作了不少嚴格限制，比如，成本調(diào)查必須有兩名官員參與并簽字負責，參與評審論證的專家實行隨機抽選，定價之前可通過媒體公開征求意見等。

    作為藥監(jiān)工作的主管機構(gòu)，國家發(fā)改委的這項最新政策，起到了一箭雙雕的作用：一方面針對藥監(jiān)工作的要害環(huán)節(jié)，即醫(yī)藥定價體制進行了完善規(guī)定，以彌補目前藥監(jiān)制度的漏洞；另一方面以負責任的態(tài)度，讓人們看到了藥監(jiān)制度改革的曙光。

    提到醫(yī)藥價格問題，太多的人有太多的話要說。從數(shù)千元治感冒，到數(shù)十萬元做無休止的檢查；從新瓶裝老酒式的變著法子漲價，到藥品和醫(yī)療器械購銷中的回扣歪風；從醫(yī)生故意多開單子賺取提成，到平價藥店的屢受攻擊……人們在感受肉體病痛的同時，不斷忍受由醫(yī)藥價格虛高帶來的心靈折磨�！百I不起藥、看不起病、住不起院”，幾乎成了很多人就醫(yī)過程中的同感。

    現(xiàn)在看來，這種不正�，F(xiàn)象，不僅和某些政府官員腐敗有關(guān)，更和醫(yī)藥監(jiān)管體制特別是醫(yī)藥定價機制的漏洞相關(guān)。

    考察原有定價機制可以發(fā)現(xiàn)，一方面，由于藥監(jiān)部門沒有詳細規(guī)定新藥研發(fā)和舊藥改進的標準體系，導致很多藥企以對舊藥改頭換面的方式取得新藥名再重新定高價的方法，賺取不義之財；另一方面，有關(guān)法律和政策對藥品定價，亦缺乏嚴格的程序規(guī)定，使得政府定價行為很容易被異化為“企業(yè)定價，政府確認”的方式。一個最典型的問題是，不管是《藥品管理法》還是國務(wù)院實施該法的細則，都只籠統(tǒng)規(guī)定藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當按照公平、合理和誠實信用、質(zhì)價相符的原則制定價格，卻沒有規(guī)定這種定價的監(jiān)督程序。

    對這些漏洞，特別是醫(yī)藥定價程序上的漏洞，有關(guān)方面和地方政府并不是沒有覺察。以北京市的政策為例，北京市發(fā)改委曾在2005年規(guī)定，有關(guān)政府部門在受理藥企價格申報后，要委托有關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會、中介組織進行調(diào)查再定價。但即便是這樣的規(guī)定，仍然忽視了程序公正這一防止權(quán)錢交易有效手段的使用。

    正是在這樣的醫(yī)藥定價制度下，不僅藥企可以通過�；�樣取得高定價，還造就了依靠醫(yī)藥定價權(quán)力而發(fā)財者，如原藥監(jiān)局長鄭筱萸。

    現(xiàn)在，對國家發(fā)改委關(guān)于醫(yī)藥價格的新政，盡管還有改進的空間，比如沒有將媒體公布信息作為必經(jīng)程序，而只是作為選擇性程序；但是，畢竟這是可喜的進步。

    當然更應(yīng)看到，就整體的醫(yī)藥監(jiān)管體制而言，醫(yī)藥定價制度僅僅是其中一個方面，在其他很多環(huán)節(jié)，比如藥監(jiān)局的權(quán)力壟斷、主管部門和藥企的利益捆綁、醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)療機構(gòu)的利益均衡、國家基本藥品制度、藥企與公民的信息對稱、醫(yī)療專家對醫(yī)藥監(jiān)管的局外人角色等諸多方面，還需要認真考慮，盡快制定完善方案。