有效競(jìng)爭(zhēng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的原則，是在一定條件和基礎(chǔ)下才能實(shí)現(xiàn)的。  
　　信息產(chǎn)業(yè)部這幾年一直在強(qiáng)調(diào)有效競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管，但我認(rèn)為至今我們對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的概念尚未搞清楚，這樣，紙上談兵的情況必然經(jīng)常出現(xiàn)。  

　　如何給有效競(jìng)爭(zhēng)定義呢?我認(rèn)為可以從競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)上對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)做出定義，它應(yīng)標(biāo)志3個(gè)層面的問(wèn)題：（1）從實(shí)用角度定義一些形態(tài)；（2）從國(guó)際合作的角度；（3）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看有效競(jìng)爭(zhēng)。很顯然，3G時(shí)代，中國(guó)作為發(fā)展中的大國(guó)，作為一個(gè)希望盡快地能夠追上世界上技術(shù)先進(jìn)國(guó)家的追趕者，我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)上和競(jìng)爭(zhēng)體制上不能完全采取絕對(duì)的公平，必然要突出中國(guó)自身的特色，比如類似于像3G標(biāo)準(zhǔn)、TD的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)采取一些行政的競(jìng)爭(zhēng)手段、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段相組合的方式，這其實(shí)就是適合中國(guó)電信業(yè)發(fā)展的有效競(jìng)爭(zhēng)模式。  

　　一、從國(guó)際化的角度看中國(guó)電信業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵  
　　當(dāng)前有一個(gè)我們必須正視的問(wèn)題：在圍繞電信技術(shù)，圍繞整個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，實(shí)際上發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的有效競(jìng)爭(zhēng)恰恰是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)不平衡、不公平、擠壓式、剝削式的待遇。為什么這樣講?因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的高端技術(shù)、最前端的技術(shù)，實(shí)際上跟發(fā)展中國(guó)家是非對(duì)稱、不對(duì)接的，既便實(shí)現(xiàn)所謂的WT0框架下的市場(chǎng)公平準(zhǔn)入，但在技術(shù)上基本不存在公平、對(duì)等的與市場(chǎng)準(zhǔn)入相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則。發(fā)達(dá)國(guó)家不會(huì)拿最高的技術(shù)和我們做任何交易，它只是拿它的低端技術(shù)和我們做交易，并占領(lǐng)我們的市場(chǎng)，而它的低端技術(shù)到我們國(guó)家就屬于高端技術(shù)了，這種交易本身是不平衡的，實(shí)際上也談不上有效競(jìng)爭(zhēng)。但是，在現(xiàn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家就稱之為是有效競(jìng)爭(zhēng)，你若非向它要最新技術(shù)，它就說(shuō)你拿國(guó)內(nèi)壟斷排斥外來(lái)者。但是，這種格局任何發(fā)展中國(guó)家暫時(shí)是無(wú)力改變的，我們沒(méi)有能力去改變，只能拿我們的高端和它的低端對(duì)接，在這種情況下，在整個(gè)市場(chǎng)層面上導(dǎo)致根本不存在真正的公平。  

　　那么，存不存在政府的行政壟斷呢?我認(rèn)為肯定有政府的行政壟斷并存在一整套的操作手段。只要非公平的所謂有效競(jìng)爭(zhēng)還存在，政府的行政壟斷及其手段肯定是特定環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)行為。所以我們現(xiàn)在不能用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的競(jìng)爭(zhēng)理論簡(jiǎn)單化地、理想化地來(lái)探討競(jìng)爭(zhēng)模式，有效只能是針對(duì)起著主導(dǎo)地位利益集團(tuán)之利益最優(yōu)的有效，所以，幻想者們期待的有效競(jìng)爭(zhēng)模式根本不存在。無(wú)論是3G時(shí)代還是2G時(shí)代都是不存在的，這是第一點(diǎn)，是從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不平衡看有效競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵。  

　　二、從國(guó)內(nèi)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境看有效競(jìng)爭(zhēng)  
　　從國(guó)內(nèi)發(fā)展的角度，有效競(jìng)爭(zhēng)也同樣存在它的公平性的問(wèn)題，現(xiàn)在大家都在指責(zé)移動(dòng)市場(chǎng)，指責(zé)中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)因規(guī)模太大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他的公司，而弱化了可能存在的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并使過(guò)去所謂的雙寡頭壟斷（中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通），演變?yōu)閱喂杨^壟斷。  

　　于是，許多人呼吁應(yīng)該分拆中國(guó)移動(dòng)，至少也應(yīng)消弱它在市場(chǎng)的控制權(quán)。其實(shí)，分拆中國(guó)移動(dòng)，弱化中國(guó)移動(dòng)，這本身在制度上都是不合理的。我們必須看到中國(guó)發(fā)展中的一些特殊性的東西，有時(shí)，你不打破平衡，就不可能有突破。當(dāng)平衡和突破相對(duì)之間的距離拉大以后，抑制了有效平衡的時(shí)候，我們需要的是協(xié)調(diào)機(jī)制，而不是革命性的機(jī)制。  

　　我們現(xiàn)在在體制上，需要的不是革命性的創(chuàng)新，需要的是過(guò)渡性的改良式的創(chuàng)新。所以對(duì)中國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，我們從國(guó)內(nèi)角度來(lái)講，3G出臺(tái)以后，我們同樣面臨一個(gè)非常嚴(yán)峻的選擇，這就是國(guó)內(nèi)的有效競(jìng)爭(zhēng)是什么?這一點(diǎn)，我和國(guó)務(wù)院發(fā)展中心專家的觀點(diǎn)有點(diǎn)不一樣，他主推一定要發(fā)展TD-SCDMA，包括他也列舉了大量的數(shù)據(jù)資料，且技術(shù)方面的數(shù)據(jù)和依據(jù)非常充分。我這一段時(shí)間也了解了很多TD-SCDMA的情況，我得到的信息與他的結(jié)論正好是反的，當(dāng)然，我尚未更細(xì)的對(duì)每一個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)進(jìn)行深入了解，更多是從終端用戶的反饋和運(yùn)營(yíng)商的態(tài)度來(lái)分析TD-SCDMA。比如我可以跟電信運(yùn)營(yíng)商了解，可以跟設(shè)備制造商了解，甚至一些海外電信投資商，從不同角度來(lái)做判斷，比如我們認(rèn)為T(mén)D-SCDMA最先進(jìn)的地方在于智能天線，但有的人認(rèn)為T(mén)D-SCDMA最丑陋的地方就是智能天線，做出來(lái)像大門(mén)板一樣，談技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，對(duì)不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一定要考察它對(duì)整個(gè)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否是最優(yōu)的?如果不是最優(yōu)的話，那么這個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)就是失效的，所以最近一些專家老在談一些問(wèn)題，30年前，討論的是實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我覺(jué)得今天談?dòng)行Ц?jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，談中國(guó)3G時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)候，確實(shí)要回顧30年前剛剛搞改革開(kāi)放時(shí)為什么提出實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們今天對(duì)待3G問(wèn)題，究竟是如何發(fā)展，采取什么樣的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我認(rèn)為應(yīng)該采取實(shí)事求是的方式，并不是說(shuō)不做TD-SCDMA就是放棄國(guó)家戰(zhàn)略、放棄自主創(chuàng)新、放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其實(shí)不是這樣的。實(shí)際上我們?cè)诤艽蟪潭壬�，在整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略當(dāng)中賦予TD-SCDMA的責(zé)任太大了，昨天我到我的博客寫(xiě)了一篇東西，我認(rèn)為現(xiàn)在TD-SCDMA使大唐移動(dòng)公司背負(fù)的道義責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于背負(fù)的技術(shù)責(zé)任，這種道義責(zé)任就是國(guó)家賦予他的責(zé)任、院士賦予的責(zé)任，這些責(zé)任很多都變成緊箍咒，中國(guó)缺不缺技術(shù)?不缺技術(shù)，而是對(duì)道義和有效競(jìng)爭(zhēng)間的平衡關(guān)系沒(méi)有把握好。單就TD-SCDMA而言，如果僅從指標(biāo)來(lái)看，和其他3G標(biāo)準(zhǔn)，與Wimax的水平不相上下，但大唐移動(dòng)公司它為什么發(fā)展不成一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)呢?這是我們要認(rèn)真反思的一個(gè)大問(wèn)題。在有效競(jìng)爭(zhēng)體制不匹配的情況下，最優(yōu)的技術(shù)并不等于能變成最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)。有時(shí)候往往不是最優(yōu)的技術(shù)，但在有效的配比和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，就變成產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品了，這一點(diǎn)華為是最典型的案例。我認(rèn)為華為是最優(yōu)秀的研發(fā)公司，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)的，我發(fā)現(xiàn)華為不是最優(yōu)秀的研發(fā)公司，甚至它的研發(fā)能力比不過(guò)大唐，但華為是中國(guó)最優(yōu)秀的營(yíng)銷公司，通過(guò)它的高端技術(shù)員把所有技術(shù)集成、消化引進(jìn)，在最短時(shí)間，哪怕不成熟，也推向市場(chǎng)，讓市場(chǎng)先睹為快，然后變成產(chǎn)業(yè)。這里就引伸出在中國(guó)什么叫有效競(jìng)爭(zhēng)?其實(shí)，我們的有效競(jìng)爭(zhēng)并不是要搞成這樣子，象怪胎似的。但它確實(shí)說(shuō)明，創(chuàng)新需要條件，有效競(jìng)爭(zhēng)也要條件，談3G時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)更需要條件，所以，今天大家一起與其都在談競(jìng)爭(zhēng)格局不如先定義清楚有效競(jìng)爭(zhēng)。  

　　三、從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看有效競(jìng)爭(zhēng)  
　　我認(rèn)為這是更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。3G以后，我們究竟是怎樣的競(jìng)爭(zhēng)格局?我至少看不出任何“光明”前景，因?yàn)?G現(xiàn)在卡在一個(gè)非常重要的問(wèn)題上，就是牌照發(fā)放的問(wèn)題上。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心領(lǐng)導(dǎo)剛才的意思是越早發(fā)越好，我曾經(jīng)也想2006年底就要發(fā)，但我現(xiàn)在認(rèn)為2006年底千萬(wàn)不要發(fā)，發(fā)完以后，用它干嘛，在技術(shù)不是很成熟的時(shí)候，千萬(wàn)不要急。我曾有一個(gè)想法，就是我們要先算算大賬，如果TD-SCDMA真的有問(wèn)題的話，也要經(jīng)過(guò)更大范圍的測(cè)試來(lái)定論，在實(shí)踐中暴露問(wèn)題，在實(shí)踐中找問(wèn)題，在實(shí)踐中改造和完善它，因?yàn)檫@曾經(jīng)是中國(guó)人創(chuàng)業(yè)的精髓和法寶。既然講實(shí)事求是，講按客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，我們今天也不能違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能讓不行的技術(shù)硬上，也不能讓有發(fā)展機(jī)會(huì)的技術(shù)胎死腹中。所以我曾認(rèn)為對(duì)TD-SCDMA總要給他一個(gè)機(jī)會(huì)，因?yàn)樗�終歸是我們中國(guó)自己的標(biāo)準(zhǔn)，拿出去練，練一年不行就下馬，再換別人也不遲，讓4個(gè)運(yùn)營(yíng)商，每人發(fā)一個(gè)牌照，大家邊干邊修補(bǔ)，但現(xiàn)在仔細(xì)想這樣是不行的，這樣做，一但不行，造成惡劣的影響和所花費(fèi)的錢(qián)、耗費(fèi)的資源可能會(huì)更大�？茖W(xué)就是科學(xué)，不能自我欺騙。所以，從產(chǎn)業(yè)的角度，談競(jìng)爭(zhēng)格局的時(shí)候，我們有一個(gè)非常重要的前提，就是當(dāng)你推出一種競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，你一定要看它在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上是否行得通。  

　　四、關(guān)于3G發(fā)展問(wèn)題  
　　從未來(lái)的投資與發(fā)展看，3G已不僅是一個(gè)電信技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題。3G的發(fā)展不在于3G技術(shù)本身，而在于3G所引發(fā)的對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)革命形態(tài)的選擇。中國(guó)政府已公布的各項(xiàng)信息可以概述為：體現(xiàn)國(guó)家利益、堅(jiān)持開(kāi)放精神、實(shí)施有效競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)漸進(jìn)發(fā)展。  

　　實(shí)際上現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商的戰(zhàn)略，我也看了2006年中國(guó)移動(dòng)的戰(zhàn)略、中國(guó)電信的戰(zhàn)略，幾家公司的戰(zhàn)略我都看過(guò)，也在思考。但現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)很多的戰(zhàn)略制定時(shí)，不是建立在產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上的，而是建立在一種行為發(fā)展的基礎(chǔ)上，實(shí)際上更多類似于行政目標(biāo)的發(fā)展基礎(chǔ)上。  

　　可以認(rèn)為，在近10多年中國(guó)電信業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，政府對(duì)3G的發(fā)展表現(xiàn)的最為慎重，這實(shí)際意味著中國(guó)電信業(yè)在經(jīng)歷高速增長(zhǎng)期后，3G時(shí)代的來(lái)臨將標(biāo)志著中國(guó)電信業(yè)將從“以電信富國(guó)向以電信強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”。由此，在認(rèn)識(shí)3G發(fā)展與投資上，投資商和運(yùn)營(yíng)商都不能再有傳統(tǒng)的觀念來(lái)理解和認(rèn)識(shí)3G時(shí)代的發(fā)展戰(zhàn)略。可以肯定地講，下一步中國(guó)將基本選擇以承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略的TD-SCDMA作為3G發(fā)展的龍頭，并漸進(jìn)式地適時(shí)推出WCDMA和CDMA2000作為中國(guó)3G發(fā)展的后續(xù)標(biāo)準(zhǔn)。  

　　今天，專家委員會(huì)組織這個(gè)會(huì)議，意義非常的重大，確實(shí)需要我們把腦子清零，重新回到產(chǎn)業(yè)的起點(diǎn)，重新回到電信業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的一次起跑線上看，我認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家已出臺(tái)的“十一五規(guī)劃”和最新一次科技大會(huì)的內(nèi)容，中國(guó)3G的發(fā)展已進(jìn)入商用化的最后沖刺階段，3G網(wǎng)絡(luò)的投資與運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的發(fā)展雖然可能出現(xiàn)“大投入、低收益”的短期失衡，但以3G為核心形成的新的產(chǎn)業(yè)鏈，將使3G拉動(dòng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和投資獲得龐大的新市場(chǎng)及良好的收益。